Geconfronteerd met de nieuwe vraag of een persoon een privacybelang in het vierde amendement heeft in de records van zijn Bitcoin-transacties, ontdekte het vijfde circuit dat Bitcoin-gegevens verwant zijn aan bankgegevens en niet onderhevig zijn aan bescherming door het vierde amendement.

In de Verenigde Staten v. Gratkowski analyseerden federale agenten de openbaar zichtbare Bitcoin-blockchain en dagvaardden Coinbase, een digitale valutawissel, voor alle informatie over de Coinbase-klanten wiens accounts Bitcoin naar een kinderpornowebsite hadden gestuurd. Als antwoord identificeerde Coinbase Gratkowski als een van deze klanten. Federale agenten verkregen vervolgens een huiszoekingsbevel voor het huis van Gratkowki, wat resulteerde in de ontdekking van kinderpornografie in zijn bezit.

In hoger beroep betwistte Gratkowski of de federale agenten inbreuk maakten op zijn Fourth Amendment-bescherming tegen onredelijke zoekopdrachten, met het argument dat de regering zijn redelijke verwachting van privacy in de administratie van zijn Bitcoin-transacties op (1) Bitcoin’s blockchain en (2) Coinbase schond.

Over het algemeen moet een persoon een redelijke verwachting van privacy hebben in een item om de bescherming van het vierde amendement toe te voegen. Volgens de doctrine van derden heeft een persoon over het algemeen geen legitieme verwachting van privacy in informatie die hij vrijwillig aan derden overdraagt. Gratkowski betoogde dat zijn Bitcoin-informatie dezelfde bescherming zou moeten krijgen als die beschreven in Carpenter v. Verenigde Staten, 138 S. Ct. 2206 (2018), waarmee de bescherming van het vierde amendement werd uitgebreid door de toepasbaarheid van de doctrine van derden in de context van mobiele telefoons te beperken. loopring koers voor stabiliteit.

Het vijfde circuit ontdekte echter dat de informatie op de blockchain van Bitcoin meer analoog is aan bankgegevens, die onderhevig zijn aan de doctrine van derden en niet worden beschermd onder het vierde amendement. Net als bij bankgegevens identificeert de Bitcoin-blockchain (1) de hoeveelheid overgedragen Bitcoin, (2) het Bitcoin-adres van de verzendende partij en (3) het Bitcoin-adres van de ontvangende partij. Het Hof was ook van mening dat aangezien elke Bitcoin-gebruiker toegang heeft tot de openbare Bitcoin-blockchain en elk Bitcoin-adres en de respectievelijke overdrachten kan zien, het onwaarschijnlijk is dat Bitcoin-gebruikers verwachten dat deze informatie privé zal blijven.

Het Vijfde Circuit was ook van mening dat Coinbase-records verwant zijn aan bankrecords, en vond geen reden om Coinbase en andere instellingen voor virtuele valuta-uitwisseling anders te behandelen dan traditionele banken. De rechtbank redeneerde dat Coinbase en traditionele banken allebei onderworpen zijn aan de Bank Secrecy Act als gereguleerde financiële instellingen, waarvan de administratie slechts beperkte informatie biedt over iemands virtuele valutatransacties. De Rekenkamer stelde ook voor dat Bitcoin-gebruikers de mogelijkheid hebben om een ​​hoger privacyniveau te handhaven door transacties uit te voeren zonder tussenkomst van een derde partij, hoewel hiervoor meer technische expertise nodig zou zijn. verge koers verwachting in de toekomst.

Ondanks het feit dat Bitcoin-gebruikers een grotere mate van privacy genieten dan degenen die andere middelen voor geldoverdracht gebruiken, is transactie-informatie niet beschermd onder het vierde amendement.